Главная » Сделки

Договор подписан с протоколом разногласий образец

Протокол разногласий- описание и порядок заполнения

Протокол разногласий – это документ, в котором стороны фиксируют свои разногласия по условиям заключаемого договора. Протокол разногласий можно составить как после заключения договора (тогда его условия принимаются в том же порядке, как и условия самого договора), так и на стадии разработки проекта договора.

Существование такого дополнения означает всего лишь существование некоторых разногласий в отдельных вопросах. Именно эти спорные вопросы и фиксируются протоколом разногласий. Обычно такой протокол составляется в форме таблицы, содержащей несогласованные сторонами пункты договора и редакции этих пунктов, предложенные как одной, так и другой стороной. Протокол разногласий является полноценной частью договора, а его условия имеют такую же силу, как и условия самого договора.

Протокол разногласий должен быть подписан, скреплен печатями и приложен к договору. В противном случае подписанный договор не может считаться действительным. В самом договоре о существовании протокола разногласий делается приписка: «Подписан с протоколом разногласий № … от. число…месяц…год».

Сторона, составившая протокол разногласий, предоставляет его вместе с подготовленным и подписанным договором для подписания другой стороне.

Если другая сторона принимает протокол разногласий, то протокол разногласий включается в договор как дополнительное условие. В случае несогласий первой стороны с протоколом разногласий, первая сторона вправе отказаться от подписания договора. Либо отказаться от протокола разногласий и принять условия договора к подписанию, либо составить протокол согласования разногласий.

Используется во всех договорах, кроме трудовых.

Это приложение используется в следующих договорах:

Как заключить договор: оферта, акцепт, протокол разногласий, подписание единого документа

Договор на сегодняшний день – одно из самых главных оснований возникновения гражданско-правовых отношений. Заключить договор можно несколькими способами. Но даже если стороны выбирают самый простой из них (договор в виде единого документа, подписанного сторонами), все равно возникает масса вопросов, которые могут привести к серьезным разногласиям и неблагоприятным последствиям.

Какая дата считается моментом заключения договора, если стороны подписывают его не одновременно? Есть ли различия между датой заключения договора и вступлением договора в силу? Будет ли договор считаться заключенным, если он составлен с протоколом разногласий? Какие стадии договора обязательны, а какие нет? Будет ли гарантийное письмо считаться приглашением заключить договор поручительства? Можно ли фактическое исполнение договора признать акцептом.

Какими способами можно заключить договор

Сделки между юридическими лицами должны быть совершены в простой письменной форме за исключением тех сделок, которые требуют нотариального удостоверения. Такое правило содержится в пункте 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, в ряде случаев есть дополнительное требование: сделку, совершенную в простой письменной форме, нужно зарегистрировать.

Большинство договоров оформляются в виде одного документа, но далеко не всегда это обязательно. Есть лишь несколько случаев, когда закон предусматривает обязательную форму договора в виде подписания сторонами одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Это касается договоров:

· продажи недвижимости (ст. 550 ГК РФ)

· продажи предприятия (п. 1 ст. 560 ГК РФ)

· аренды здания или сооружения (п. 1 ст. 651 ГК РФ)

· аренды предприятия (п. 1 ст. 658 ГК РФ)

· страхования (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

В остальных случаях у сторон больше возможностей. «Простая письменная форма» не означает, что это должен быть именно один документ, подписанный обеими сторонами. Закон предусматривает много способов для совершения двухсторонних (многосторонних) сделок в простой письменной форме. Помимо подписания единого документа, договор может быть заключен путем:

· обмена письменными документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ)

· подписания протокола о результатах проведения торгов. Он имеет силу договора в случае, когда предметом торгов было именно заключение договора, а не право на заключение договора (п. 5 ст. 448 ГК РФ)

· присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ)

· совершения лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе по отгрузке товара, предоставлению услуг, уплате денежной суммы и т. д. (п. 3 ст. 438 ГК РФ)

· выдачи документа, необходимого для того, чтобы письменная форма договора считалась соблюденной. Например, для договора хранения таким документом может быть сохранная расписка или иной документ, подписанный хранителем (п. 2 ст. 887 ГК РФ)

· направления акцепта на оферту, размещенную в сети Интернет (см. например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. № 09АП-18445/2007-ГК).

Стадии заключения договора

Есть две обязательные стадии заключения любого договора: направление оферты и акцепт оферты. Помимо двух обязательных стадий, регламентированных Гражданским кодексом РФ, можно выделить дополнительные стадии:

· ведение переговоров. Стороны, как правило, проводят переговоры, но это стадия не всегда имеет место

· рассмотрение оферты. Эта стадия имеет значение в тех случаях, когда закон предусматривает, что заключение договора обязательно для одной из сторон. Для этих случаев закон регламентировал порядок и срок рассмотрения оферты (ст. 445 ГК РФ).

Оферта – это предложение, которое выражает намерение заключить договор (п. 1 ст. 435 ГК РФ). Оферта должна:

· быть адресованной конкретному лицу (лицам), то есть должно быть ясно, к кому именно обращается оферент. Исключение составляет публичная оферта – предложение заключить договор с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437 ГК РФ)

Когда в оферте не указан конкретный адресат (круг лиц), то суд оценивает такое обращение как приглашение делать оферты: «Поскольку в заявках судовладельца не указано, кому конкретно они адресованы, эти заявки следует оценивать как приглашение делать оферты (пункт 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации)» (постановление Президиума ВАС РФ от 6 февраля 2002 г. № 5971/01).

· быть определенной и ясной (т. е. содержать условия, которые однозначно, без альтернативного толкования будут восприняты адресатом как проявление воли заключить договор)

Пример из практики: суд отказался признать офертой счет на оплату юридических услуг, так как в нем не было указано, о каких именно услугах идет речь

ООО «П.» обратилось с иском к ООО «С.» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 61 106 руб. и 184 541 руб. пеней. В обоснование своих требований ООО «П.» представило:

· факсимильную копию договора от 30 июня 2008 года, заключенного с ООО «С.», согласно которому ООО «П.» обязано выполнить услуги, а ответчик обязан принять и оплатить их

· платежное поручение от 2 июля 2008 года, согласно которому ООО «С.» перечислило на расчетный счет 55 500 руб.

ООО «С.» направило встречный иск к ООО «П.» о взыскании 55 500 руб. неосновательного обогащения и 7980 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд признал договор оказания возмездных услуг незаключенным и удовлетворил требования ООО «С.»: «Направление же счета на оплату нельзя рассматривать как оферту, поскольку в нем не определено какие именно юридические услуги истец намеревался оказать ответчику, порядок и сроки их оказания». Ответчик получил подлинник договора 17 июля 2008 года, оплата им произведена 2 июля 2008 года, то есть до получения оферты и не может быть расценена как акцепт (постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 октября 2010 г. по делу № А56-15996/2009, определением ВАС РФ от 24 февраля 2011 г. № ВАС-1359/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

· выражать намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Иначе говоря, необходимо составить оферту так, чтобы позволить адресату сделать однозначный вывод, что для заключения договора достаточно совпадения намерений с отправителем

Пример из практики: суд отказался признать офертой проект договора, на котором не было подписи

ООО «А.» обратилось в суд с иском к муниципальному образованию об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества. Под разногласием истец подразумевал свое возражение против предложенной ответчиком выкупной цены при общем согласии приобрести арендуемое истцом помещение. В ходе рассмотрения спора суд установил, что Комитет по делам муниципальной собственности направил ООО «А.» проект договора без подписи уполномоченного представителя. Суд решил, что «неподписанный договор не может являться документом, удостоверяющим волеизъявление лица, в связи с чем не является офертой». В результате суд отказал в удовлетворении исковых требований (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 7 февраля 2011 г. по делу № А28-3734/2010).

· содержать существенные условия договора (т. е. условия, при отсутствии которых договор считается не заключенным).

Пример из практики: суд отказал в удовлетворении иска, так как в оферте не было существенного условия договора энергоснабжения

Суд отказал в удовлетворении иска о понуждении ответчика заключить договор энергоснабжения, так как оферта истца не содержит всех существенных условий, необходимых для заключения договора энергоснабжения. Суд указал «на отсутствие согласования мощности с сетевой организацией» (постановление ФАС Московского округа от 21 ноября 2008 г. № КГ-А40/10868-08 по делу № А40-3749/08-135-49).

Форма оферты законодательно не закреплена. Это могут быть почтовое или электронное письмо, факс, телеграмма. Одна из широко применяемых форм оферты – проект договора, который направляется другой стороне.

Оферта считается неполученной, если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой (абз. 2 п. 2 ст. 435 ГК РФ). По общему правилу лицо, направившее оферту, может ее отозвать в любое время до акцепта. Но есть исключение из общего правила: оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст. 436 ГК РФ).

Таким образом, чтобы обеспечить своей организации свободу действий, юристу имеет смысл разработать для менеджеров типовую форму оферты и прописать в ней право на ее отзыв. Для этого необходимо:

· установить срок для акцепта

· включить оговорку о том, что оферта не является безотзывной.

Кроме того, закон прямо устанавливает право отозвать оферту в случае изменения условий (обстановки), в которых она была сделана. Например, это может касаться предложения о покупке скоропортящегося товара, партии новогодних елок и т. п.

Пример из практики: суд признал право муниципального образования отозвать оферту на продажу помещения из-за роста цен на недвижимость

Глава района издал постановление, которым отменил публичное предложение по продаже муниципального имущества (помещение магазина). Индивидуальный предприниматель К. обратился в суд с иском об отмене администрацией публичного предложения.

Суд отказал в удовлетворении требований, сославшись на то, что правила статьи 436 Гражданского кодекса РФ носят императивный характер и содержат ряд условий, при которых оферта может быть отозвана. В опубликованном постановлении таким условием является изменение обстановки на рынке недвижимости муниципального имущества. С учетом прошедшего времени фактическая стоимость продаваемого имущества возросла. Суд также отметил, что предприниматель не доказал нарушение его прав и законных интересов. Поэтому администрация имела право отозвать оферту до начала объявленного срока приема заявок (постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 июня 2007 г. по делу № А66-8327/2006).

Внимание! Важно отличать саму оферту от приглашения делать оферты. Если отправить потенциальному контрагенту «акцепт» на полученное от него предложение делать оферты, то никаких правовых последствий это действие не повлечет. То есть договор еще не будет считаться заключенным.

На полученную оферту можно ответить акцептом – и этого будет достаточно для заключения договора. Но в ответ на приглашение делать оферты необходимо направить потенциальному контрагенту свою оферту, то есть новое предложение заключить договор.

Например, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашения делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (п. 1 ст. 437 ГК РФ). Подробнее об этом см. Когда реклама на сайте признается публичной офертой.

Третье лицо выдало кредитору гарантийное письмо и пообещало погасить долг за должника. Может ли кредитор заявить в суде, что гарантийное письмо было офертой – предложением заключить договор поручительства

Может. Но для этого кредитор должен доказать, что ответил на гарантийное письмо акцептом и что гарантийное письмо содержит все необходимые признаки оферты.

Если на основании этих доводов суд признает договор поручительства заключенным, кредитор сможет воспользоваться теми дополнительными средствами защиты, которые предоставляет ему статья 363 Гражданского кодекса РФ.

Во-первых, кредитор сможет предъявить солидарные требования одновременно к основному должнику и к третьему лицу – поручителю (если иное не предусмотрено договором поручительства).

Во-вторых, к поручителю можно предъявить все требования, которые кредитор мог предъявить к основному должнику. То есть помимо основного долга можно потребовать уплаты процентов, возмещения судебных издержек и других убытков, вызванных тем, что основной должник не исполнил свое обязательство.

Проблема в том, что положительные для кредитора судебные акты по этому вопросу хотя и есть, но были вынесены довольно давно. Но с другой стороны это свидетельствует об устоявшейся судебной практике.

Пример из практики: суд признал, что договор поручительства заключен путем обмена письмами и взыскал не только долг по договору поставки, но и проценты за пользование чужими денежными средствами

Между ООО «А.» (поставщик) и ООО «С.» (покупатель) был заключен договор поставки. ООО «А.» свои обязательства по поставке выполнило, а ООО «С.» не оплатило товар.

ЗАО «С.» письмом, адресованным ООО «А.», сообщило о том, что оно гарантирует оплату задолженности за ООО «С.». В свою очередь ООО «А.» письмом сообщило о принятии поручительства ЗАО «С.» за ООО «С.» по оплате задолженности в сумме 740 520 руб.

ООО «С.» оплатило долг только в сумме 194 000 руб. ООО «А.» предъявило иск о взыскании оставшейся суммы долга с ООО «С.» и ЗАО «С.» солидарно в размере 546 520 руб. задолженности по договору поставки и 53 125 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд признал:

· письмо ЗАО «С.» предложением о поручительстве за исполнение ООО «С.» обязательств по оплате товара

· ответное письмо ООО «А.» акцептом.

Суд признал, что договор поручительства заключен путем обмена письмами посредством почтовой связи, и удовлетворил требования истца (постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 декабря 2003 г. по делу № А05-4967/03-248/8).

Практика последних лет может служить подтверждением правоты кредитора лишь косвенно. Так, коллегия судей ВАС РФ указала, что гарантийное письмо является офертой, но договор поручительства все же не заключен, так как кредитор не представил доказательств того, что он эту оферту принял (определение ВАС РФ от 16 марта 2009 г. № ВАС-2716/09).

В то же время довольно велик риск, что суд не признает гарантийное письмо офертой. Например, из-за того что в этом письме не указаны все существенные условия договора поручительства (постановление ФАС Московского округа от 6 сентября 2010 г. № КГ-А40/8959-10 по делу № А40-142674/09-42-718, определением ВАС РФ от 11 января 2011 г. № ВАС-17431/10 отказано в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора) или в нем нет четко сформулированного предложения заключить договор поручительства (постановление ФАС Центрального округа от 28 декабря 2010 г. по делу № А48-700/2009, определением ВАС РФ от 22 марта 2011 г. № ВАС-2882/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Более того, иногда суды прямо указывают, что предъявить требования на основании гарантийного письма можно только в том случае, если между кредитором и лицом, направившим гарантийное письмо, заключен договор поручительства. Письмо, «составленное в одностороннем порядке», не может служить способом обеспечения исполнения обязательств (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27 января 2010 г. по делу № А22-213/2009).

К сходным выводам суды приходят в ситуации, когда третье лицо направляет гарантийное письмо в ответ на сообщение о задолженности и кредитор попытается доказать, что такое письмо было акцептом на его предложение заключить договор поручительства.

Пример из практики: суд не признал акцептом гарантийное письмо, выданное третьим лицом в ответ на сообщение о задолженности

Между ГУ (заказчик) и ООО (подрядчик) заключен договор подряда, по которому подрядчик должен завершить строительство объекта и сдать результат заказчику. При этом «согласно пункту 2.3 договора в цену работ сторонами договора включались в том числе и услуги по охране объекта».

В связи с этим ООО (заказчик) и ЧОП (охранное предприятие) заключили договор на предоставление охранных услуг объекта – спортивного комплекса. ООО не исполнило обязательство по оплате услуг, оказанных ЧОП, в результате чего возник долг в размере 172 800 руб.

ЧОП отправляло письма в адрес ГУ о том, что ООО не оплачивает долг, и ЧОП намерено снять охрану. ГУ направило письмо в адрес ЧОП, в котором просило оставить охрану на объекте и гарантировало оплату услуг. Кроме того, ГУ совершило действия по оплате услуг непосредственно в адрес ЧОП.

Эти обстоятельства ЧОП квалифицировало как акцепт (п. 3 ст. 438 ГК РФ) и заключение договора поручительства (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

ЧОП обратилось в суд с исковым заявлением к ООО и ГУ о взыскании в солидарном порядке:

· 172 800 руб. задолженности по договору

· 31 312 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

· 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд удовлетворил требования за счет ООО. В иске к ГУ отказано: «Суд решил, что содержание письма и совершение соответчиком (ГУ) действий по оплате ЧОП охранных услуг не свидетельствуют о заключении договора поручительства в порядке, установленном главой 28 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, доводы ЧОП о том, что договор поручения заключен сторонами путем обмена письмами, а его исполнение подтверждается оплатой ГУ охраны за должника, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили надлежащую оценку» (постановление ФАС Дальневосточного округа от 30 октября 2008 г. № Ф03-4793/2008 по делу № А73-1161/2008-73).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Закон предъявляет жесткие требования к признанию акцепта – он должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (ст. 443 ГК РФ).

Акцепт может быть выполнен в виде письма, когда договор заключается путем обмена письмами. Акцептом также признается подписание договора второй стороной.

Внимание! Суд может признать акцептом фактические действия по исполнению договора.

Фактические действия по исполнению договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) равнозначны согласию заключить договор на предложенных условиях. Такие действия признаются акцептом (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Они носят конклюдентный характер, то есть выражают молчаливое согласие с договором.

Пример из практики: суд расценил фактическое пользование услугами энергоснабжения в качестве акцепта предложенной оферты

Между ОАО «К.» (заказчик) и ООО «Ж.» (исполнитель) заключен договор о передаче тепловой энергии к объектам жилого фонда, который прекратил свое действие 31 декабря 2009 года в связи с истечением срока.

В период с января по март 2010 года ООО «Ж.» через принадлежащие ему сети осуществило транспортировку (передачу) тепловой энергии.

ООО «Ж.» 4 и 15 марта 2010 года с целью урегулирования правоотношений направило ООО «К.» проект договора на передачу тепловой энергии на 2010 год, условия которого идентичны условиям прежнего договора. Кроме того, письмом от 12 марта 2010 года ООО «Ж.» предложило ООО «К.» представить свой проект договора. Ответа на письма не последовало.

ООО «Ж.» обратилось в суд к ОАО «К.» с иском о взыскании 684 898 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии и 24 244 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма долга была рассчитана согласно тарифам, установленным органами исполнительной власти (п. 1 ст. 424 ГК РФ и п. 66 постановления Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации»).

Суд, удовлетворяя исковые требования, сослался на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в информационном письме от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»: «когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение и т. п.), оказываемыми обязанной стороной в отсутствие договора, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги» (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2011 г. по делу № А27-7650/2010, определением ВАС РФ от 28 июля 2011 г. № ВАС-9544/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

В дополнение можно привести распространенный пример заключения договора путем совершения конклюдентных действий. Договор оказания услуг телефонной связи считается заключенным с момента осуществления пользователем (абонентом) вызова телефонной связи (ч. 1 п. 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи»).

Какая дата считается датой заключения договора

Стороны согласовали условия договора. Переговорный процесс закончен. Одна сторона передает другой подписанный договор. Часто возникает непонимание, какая дата будет датой заключения договора: дата, проставленная в реквизитах договора, дата передачи подписанного договора одной из сторон, дата фактического подписания договора последней из сторон. То есть вопрос в том, какую дату сторонам считать официальной датой заключения договора.

Момент заключения договора имеет большое практическое значение. Предположим, одна из сторон приступила к фактическому исполнению договора (например, поставила товар или перечислила предоплату) до того, как получила от контрагента подписанный тем экземпляр документа. Если на этой стадии возникнет судебный спор, недобросовестный контрагент может заявить, что никакого договора не было. И в результате к нарушителю нельзя будет применить санкции, указанные в договоре. Суд будет вынужден применить общие положения для данного вида договоров.

Момент заключения договора наступает тогда, когда договор получен лицом, направившим оферту, то есть в момент акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Поэтому дата заключения договора, который составляется путем подписания единого документа, – день, когда договор, подписанный одной из сторон и направленный контрагенту, возвращается первой стороне. Если договор подписан путем обмена письмами, то днем заключения договора будет день, когда оферент получил акцепт.

Какую дату считать моментом заключения договора, если дата, прописанная в договоре, не совпадает с датой, указанной в преамбуле договора

Часто бывает так, что стороны фактически подписывают договор позже той даты, которая указана в самом договоре. Правила пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ распространяются и на договоры, заключенные путем подписания единого документа. Поэтому договор будет считаться заключенным в момент подписания. Однако в суде сложно доказать, когда был фактически подписан договор. Поэтому суд может принять во внимание именно дату, указанную в тексте документа.

Пример из практики: суд отклонил довод ответчика о том, что на самом деле договор был подписан не в ту дату, которая указана в его преамбуле, так как ответчик не смог доказать это

Ответчик пытался снизить неустойку, сославшись на то, что фактический момент заключения договора не совпадает с датой, указанной в преамбуле договора. Суд не принял этот довод, так как ответчик не представил доказательства фактического подписания договора. «Ссылка ответчика на то, что фактический момент заключения договора не совпадает со временем, указанным в тексте договора, является голословной, документально не подтверждена и ничем не обоснована» (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. по делу № А65-23603/2010, постановлением ФАС Поволжского округа от 7 июня 2011 г. по делу № А65-23603/2010 оставлено без изменения).

Совет

Чтобы исключить риски, связанные с разными датами подписания договора, подписывая уже датированный экземпляр договора, следует проставить фактическую дату. Но это необходимо сделать письменно в обоих экземплярах. Еще лучше в самом договоре предусмотреть, что договор вступает в силу с момента подписания уполномоченными лицами обеих сторон.

Помимо общего правила пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, закон установил два исключения – два вида договоров, для которых момент подписания не приравнивается к факту заключения.

1. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ). Это касается реальных договоров. Например, договора займа, в котором сам факт подписания договора не делает его заключенным. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

2. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ). К таким договорам относится, например, договор ипотеки (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

По общему правилу договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ), однако есть исключения. Например, стороны могут определить, что договор распространяется на отношения, которые ранее возникли между ними.

Пример из практики: суд признал правомерным взыскание арендной платы за период до заключения договора

Стороны в договоре установили, что при использовании участка до заключения договора его условия применяются к отношениям, возникшим до его заключения. По условиям заключенного договора арендатор обязан оплачивать арендную плату за период, когда он фактически не использовал земельный участок. Позже он попытался признать этот пункт договора недействительным. Суд отказал в удовлетворении требований (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3 февраля 2010 г. по делу № А43-12116/2009 и определение ВАС РФ от 16 мая 2011 г. № ВАС-5782/11).

Протокол разногласий

Протокол разногласий составляется, когда стороны не пришли к согласию по поводу всех положений договора. На практике протокол разногласий составляет сторона, получившая оферту, когда не согласна по одному или нескольким условиям договора. Закон не предусмотрел требования к форме протокола разногласий. Обычно его составляют в виде таблицы, где указывается два варианта редакции каждой из сторон: – в одной редакции напротив текста этого же положения другой стороны. Хотя можно составить протокол разногласий и в форме сплошного текста.

Закон предусматривает два случая, когда составление протокола разногласий обязательно.

Во-первых, это договоры, для которых такое правило прямо прописано в посвященной им главе Гражданского кодекса РФ: например, договор поставки (п. 1 ст. 507 ГК РФ). Предположим, покупатель или поставщик направил оферту, но получил от потенциального контрагента акцепт с возражениями. Если оферент не согласен с возражениями, он не может просто «ответить» молчанием. В такой ситуации оферент должен проявить свою волю и выполнить одно из двух действий:

· уведомить другую сторону об отказе от заключения договора

· принять меры к согласованию разногласий.

Во-вторых, пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрел случай, когда сторона, получившая оферту, должна составить протокол разногласий. Такая обязанность наступает, если одновременно присутствуют два обстоятельства:

· согласно закону получатель оферты обязан заключить договор

· сторона, получившая оферту, не направила другой стороне извещение об акцепте либо об отказе от акцепта.

Таким образом, в отдельных случаях закон прямо предусмотрел необходимость составления протокола разногласий. Однако стороны могут использовать протокол разногласий в любой гражданско-правовой сделке. Это удобный инструмент для того, чтобы приступить к исполнению договора, даже когда не достигнута договоренность по некоторым несущественным условиям.

Внимание! Если контрагент направляет подписанный договор, а в ответ на это составляется протокол разногласий – важно не подписывать договор со своей стороны. Стоит подписать только протокол разногласий и направить контрагенту, а уже после возвращения протокола – подписывать сам договор. Предпочтительный вариант – единомоментно подписать экземпляры документа обеими сторонами. На практике широко используется и такой вариант, когда договор подписывается с оговоркой: «с протоколом разногласий».

Иначе есть риск, что контрагент подпишет договор, который предварительно подписан вами, и откажется от подписания протокола разногласий. Получится так, что договор подписан, а протокол разногласий – нет. В случае судебного спора договор – единственный документ, на который могут ссылаться стороны, а в нем нет ссылки на протокол разногласий.

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом (ст. 443 ГК РФ). Поэтому нельзя однозначно говорить о том, заключен договор или не заключен в случае подписания протокола разногласий. Все зависит от следующего:

· какие условия не согласованы (существенные или нет)

· приступили ли стороны к непосредственному исполнению договора.

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, которые отражены в протоколе разногласий, рассматривается в качестве новой оферты. Поэтому сторонам только дается время на урегулирования разногласий – 30 дней со дня получения проекта договора.

Рассмотрим случаи, когда суды признавали такие договоры заключенными либо незаключенными.

Когда договор, подписанный с протоколом разногласий, считается заключенным

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Предположим, стороны не достигли согласия по некоторым условиям, при этом приступили к фактическому исполнению договора либо исполнили договор. Впоследствии возник судебный спор о применении несогласованного пункта. Позиция суда будет следующая: нельзя сослаться на пункт договора редакции, которая не утверждена обеими сторонами.

Суд не может применить положения договора в одной из предложенных редакций. Поэтому такое условие договора будет считаться несогласованным. В результате суд применит общие положения для данного вида договоров. Иначе говоря, наличие протокола разногласий не делает договор незаключенным кроме случаев, когда разногласия возникают по существенным условиям договора.

Пример из практики: суд отказался применить условие договора, которое осталось несогласованным

Стороны подписали договор поставки и протокол разногласий.

Редакция покупателя:

«5.4. Для компенсации убытков, понесенных покупателем по гарантии, последний подтверждает свои расходы расчетом затрат. Расчет затрат производится с применением коэффициента 1,12 от стоимости товара ненадлежащего качества. Расходы по оформлению документов относятся на продавца. Продавец обязан возместить покупателю документально подтвержденные и обоснованные расходы, связанные с устранением дефектов, выявленных в продукции в процессе ее гарантийной эксплуатации.

Стоимость товара определяется условиями настоящего договора на момент расчета затрат по зарекламированным изделиям и включает в себя суммы налогов, предъявляемых покупателю при приобретении изделий, в том числе НДС.

По невозвращенным изделиям и дефектам, возникшим по вине продавца и устраненным без замены изделия, расчет затрат составляется на основе затрат, указанных в актах гарантийного обслуживания, оформленных ПССС (предприятием сервисно-сбытовой сети – примеч. ред. )».

Продавец не согласился с такой редакцией договора и предложил в протоколе разногласий из пункта 5.4 исключить первое, второе и третье предложения.

Позже возник спор: покупатель просил возместить расходы в размере 77 782 руб. связанные с заменой товара ненадлежащего качества.

Кассационный суд сделал следующие выводы:

· Стороны в спецификации к договору согласовали существенные условия для договора купли-продажи. Договор поставки является заключенным в редакции истца за исключением условий, обозначенных в протоколе разногласий и не урегулированных сторонами в установленном порядке

· «Между сторонами имеются разногласия, касающиеся порядка расчета затрат, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества, поскольку стороны договора различным образом формулируют условие об этом, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что оно является несогласованным».

Суд отказал в удовлетворении исковых требований покупателя (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 9 ноября 2010 г. по делу № А11-14496/2009, определением ВАС РФ от 4 февраля 2011 г. № ВАС-597/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Когда договор, подписанный с протоколом разногласий, считается незаключенным

Стороны не пришли к согласию в протоколе по существенным условиям договора. То есть не соблюдено правило пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ. Это могут быть условия, которые определены прямо в законе как существенные для того или иного вида договоров, либо одна из сторон направила другой письмо о том, что для нее эти условия являются существенными (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Пример из практики: суд счел договор аренды незаключенным, так как стороны не согласовали размер арендной платы

Договор аренды прекратил свое действие 31 мая 2010 года ООО (арендодатель) отправило в адрес ОАО (арендатор) письмом от 3 июня 2010 года новый договор аренды от 2 июня 2010 г. для подписания, установив срок для акцепта – не позднее пяти дней с момента получения оферты. В письме от 31 августа 2010 года ОАО известило ООО о невозможности заключения договора в предложенной редакции и направило протокол разногласий к данному договору. ООО посчитало, что ОАО приняло условия договора аренды, но не исполнило обязательств по внесению арендных платежей. ООО обратилось с иском к ОАО о взыскании 1 982 150 руб. задолженности по договору аренды.

Позиция ООО – договор заключен, так как совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора признается акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты (п. 58 постановления от 1 июля 1996 г. Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). ОАО фактически использует объекты, указанные в договоре аренды.

Позиция ОАО – договор не заключен, так как не согласовано существенное условие договора. В соответствии со статьей 654 Гражданского кодекс РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, не применяются.

Суд отказал в удовлетворении требований и признал договор незаключенным: «Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

Таким образом, суд посчитал, что направление договора с протоколом разногласий даже после истечения срока для акцепта является новой офертой. Можно сделать вывод, что несогласованность сторон по существенным условиям является большим основанием для признания договора незаключенным, чем пропуск срока для акцепта (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 7 июля 2011 г. по делу № А82-9467/2010).

Подписание договора с протоколом разногласий

Уважаемые юристы, вопрос по порядку заключения договоров. Мы уже долгое время ведем переписку с одной компанией по вопросу заключения договора. Дело в том, что не все условия предложенного им проекта соглашения нас устраивают, менять эти условия другая сторона не собирается, и мы поступили следующим образом: подписали договор, с пометкой с протоколом разногласий, сам протокол разногласий приложили к договору и отправили все эти документы с описью вложения контрагенту (он находится в другом городе). Будет ли в этом случае договор считаться заключенным? И если он заключен, то будет ли наличие подписанного с нашей стороны протокола разногласий свидетельствовать о подписании соглашения именно на наших условиях?

Здравствуйте.

Подписанный вами договор с протоколом разногласий свидетельствует о вашем согласии заключить договор на условиях, отличных от предложенных вашим контрагентом.

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (ст. 443 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, договор не будет считаться заключенным до момента акцепта вашим контрагентом договора с протоколом разногласий. Если он с ними так и не согласится, то договор не будет заключен.

Подписание вашим контрагентом договора и предложенного вами протокола разногласий будет свидетельствовать о заключении договора на ваших условиях.

О протоколах разногласий при заключении договоров

Автор: юрист 09.04.2013

Договор подписан с протоколом разногласий образец Если договор подписывается с протоколом разногласий, как правильно называть ответный документ контрагента, со­гласно которому разногласия не урегулированы?

Вопрос сложный, так как в действующем законодательстве четко­го ответа на него нет. В ст. 445 ГК РФ упоминается лишь прото­кол разногласий, из чего можно сделать вывод, что ответный до­кумент, который составляется на протокол разногласий, должен называться точно так же, допустим, протокол разногласий № 2.

Если разногласия, изложенные в первом протоколе, не были уре­гулированы сторонами, то ответный документ назвать иначе, чем «протокол разногласий», невозможно.

На практике вслед за проектом договора составляется прото­кол разногласий, а после него — протокол согласования или уре­гулирования разногласий. Но, как правило, название этого ответ­ного документа не соответствует его содержанию.

Урегулирова­ние (согласование) разногласий предполагает их полное или частичное устранение путем принятия существующих возражений в редакции того или иного контрагента либо выработки согласован­ной редакции, которая устраивает обоих контрагентов. Если же по итогам рассмотрения первого протокола разногласий остаются несо­гласованные условия договора, то ответный документ следует на­звать еще одни протоколом разногласий. Если обмен протоколами будет произведен неоднократно, имеет смысл нумеровать их по по­рядку, чтобы отграничивать друг от друга по порядковому номеру и дате составления.

Является ли протокол согласования разногласий послед­ней стадией согласования положений договора или есть дру­гие варианты нахождения такой редакции договорных усло­вий, которая устроила бы обе стороны? Считается ли договор незаключенным, если протокол согласования разногласий не подписан?

Протокол согласования (или урегулирования) разногласий яв­ляется лишь одним из возможных вариантов нахождения взаимо­приемлемой для обеих сторон редакции договорных условий. Рас­смотрим иные способы выявления окончательного текста договора.

Во-первых, обменявшись протоколами разногласий, стороны мо­гут составить окончательную (рабочую) редакцию договора, в кото­ром будет указано, что все предыдущие переговоры, переписка и документы, связанные с заключением этого договора, с момента его подписания утрачивают силу. Включение в договор такого положе­ния позволяет толковать договорные условия лишь в буквальном смысле, а не с учетом того, что предположительно имели в виду стороны, когда, допустим, обменивались протоколами разногласий.

Во-вторых, в самом протоколе разногласий может быть сделано примечание (в конце протокола, в его преамбуле или после каждо­го пункта) о том, в редакции какой из сторон принимается конкрет­ное положение договора. В этом случае нет необходимости в со­ставлении протокола согласования (урегулирования) разногласий. Договор может быть подписан с приложением к нему в качестве неотъемлемой части протокола разногласий. Отрицательная чер­та этого варианта в том, что пользоваться таким договором не­сколько неудобно. Ведь нужно постоянно проверять, какой пункт договора действует в редакции, изложенной в тексте самого до­говора, а какой — включен в протокол разногласий.

В-третьих, протокол разногласий составляется изначально по форме, которая является обычной для протокола согласования разногласий, т.е. в три колонки: предложенная редакция, возра­жения на нее и согласованная редакция.

Таким образом, достичь согласия по договорным условиям можно, и не оформляя протокол согласования (урегулирования) разногласий. Можно сказать, что название документа для этих целей не так уж важно, главное, чтобы из его содержания следо­вала общая воля сторон (контрагентов).

Как долго может продолжаться обмен протоколами разно­гласий и (или) ответными документами? В частности, практи­ке известны случаи, когда договор исполняется в течение трех лет и на всем протяжении этого срока стороны продолжают обмениваться протоколами разногласий. Правильно ли это?

Безусловно, это неправильно. Если договор исполняется в те­чение столь длительного срока, а стороны продолжают направ­лять друг другу протоколы разногласий, это означает, что в лю­бой момент времени ни одна из сторон не сможет с уверенностью утверждать, на каких условиях существует договорное обязатель­ство, стороной которого она является.

Стороны подписали договор, пусть и с протоколом разногла­сий, но главное, они приступили к выполнению договора. После этого протокол разногласий, на мой взгляд, должен рассматри­ваться как предложение изменить существующие договорные условия, а проще говоря — подписать дополнительное соглаше­ние к договору.

Можно предположить, если между сторонами возникнет спор в связи с ненадлежащим исполнением договора, то в судебном разбирательстве этот договор не будет рассматриваться как дока­зательство. Ведь условия его совершенно неясны. Скорее всего, значение будут иметь фактические обстоятельства дела, докумен­ты, переписка и прочее.

Если заключение конкретного договора является принципи­ально важным для одной или обеих сторон договора, они могут передать свои разногласия на рассмотрение суда. В этом случае все спорные договорные условия будут определены по усмотре­нию судьи (ст. 446 ГК РФ). Однако этот способ устранения пред­договорных противоречий применяется лишь в двух случаях: 1)если протокол разногласий составлен стороной, заключение договора для которой обязательно (ст. 445 ГК РФ) 2) если имеет­ся соглашение сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Если такого соглашения стороны не достигли, неизвестно, как долго они будут обмениваться протоколами разногласий. А в рассматриваемой ситуации дело обстоит еще сложнее, так как сторо­ны фактически давно приступили к выполнению договорных обязательств.

Организация ежемесячно заключает около трехсот догово­ров поставки, в которых она выступает покупателем. Большая часть договоров не предусматривает условий о неустойке за просрочку поставки товара поставщиком. Поэтому договоры, как правило, подписываются одновременно с протоколом раз­ногласий об установлении соответствующей неустойки. Если протокол разногласий подписан двумя контрагентами, счита­ется ли достигнутым соглашение о неустойке?

Как уже отмечалось ранее, если условие о договорной неус­тойке содержится не в тексте договора, а в протоколе разногла­сий, то оно считается не согласованным сторонами. Поэтому взыскание такой неустойки в судебном порядке является беспер­спективным. Единственно возможный выход — сделать оговорку (примечание) в тексте протокола разногласий о том, что изло­женные пункты принимаются в редакции, предложенной кон­кретной стороной.

Подписание протокола разногласий не означает, что контр­агенты достигли согласия по определенным пунктам договора. Важно помнить, что в таком протоколе излагаются не договорен­ности, а именно разногласия. Поэтому, подписывая протокол, стороны не снимают существующие противоречия, а лишь под­тверждают их наличие.

Есть ли случаи, когда законодательство запрещает ис­пользование протокола разногласий в процессе заключения договора?

Нет, положений о запрете на использование протокола разно­гласий к проекту договора наше законодательство не содержит. В то же время иногда использование протокола разногласий яв­ляется нежелательным, так как может повлечь серьезные негативные последствия. Так, при размещении государственного или муни­ципального заказа на торгах (аукционах, конкурсах), а также с помощью запроса котировок государственный или муниципаль­ный контракт заключается путем включения в проект, предло­женный государственным или муниципальным заказчиком, усло­вий, содержащихся в заявке, которой присвоен первый номер (заявке победителя). Это особый способ выявления условий гра­жданско-правового договора, они вырабатываются сторонами не в процессе переговоров, а «суммируются» из проекта договора, разработанного заказчиком, и заявки, которую сам заказчик объ­являет для себя приемлемой. Проект контракта является неотъем­лемой частью конкурсной документации или документации об аукционе.

Использование протокола разногласий всегда означает спор по условиям договора, при заключении договора на торгах это расценивается как уклонение победителя от заключения договора (государственного или муниципального контракта). Кроме того, подача победителем торгов заказчику протокола разногласий на проект государственного или муниципального контракта являет­ся достаточным основанием для включения соответствующих сведений в Реестр недобросовестных поставщиков. Аналогичным образом обстоит дело с протоколами разногласий и на привати­зационных торгах.

Следует подчеркнуть, что протокол разногласий при заключе­нии государственного (муниципального) контракта на торгах мо­жет расцениваться как отказ или уклонение от заключения догово­ра только в определенный момент времени — после определения победителя (заявки, которой присвоен наименьший порядковый номер). Иными словами, после того, как оформлен протокол о ре­зультатах торгов (протокол оценки и сопоставления конкурсных заявок, протокол аукциона). До этого момента участники торгов находятся в равном положении по отношению друг к другу и к за­казчику торгов, поэтому свои уточнения к проекту государствен­ного (муниципального) контракта они могут подавать и в форме протокола разногласий. Есть случаи, когда такую форму объявляет для себя приемлемой сам заказчик торгов, вкладывая формулярный образец протокола разногласий в документацию о торгах.

Что касается торгов, которые проводятся в целях поиска контрагентов частными организациями по собственной инициа­тиве, а не в силу требований закона, то в документации о торгах проект договора может не присутствовать. Организатору торгов достаточно заранее сообщить лишь о предмете договора, который планируется заключить по результатам торгов (п. 2 ст. 448 ГК РФ) хотя вложение проекта будущего договора в документацию о торгах в определенном смысле выгодно заказчику торгов и име­ет весьма широкое распространение на практике. Если участники торгов подают свои заявки в соответствии с условиями конкурс­ной документации или документации об аукционе, тем самым они соглашаются с условиями предложенного проекта договора. Поэтому заказчик может существенным образом сократить время на ведение переговоров по согласованию окончательного текста договора с победителем торгов.

Допустимость протокола разногласий тоже должна опреде­ляться заказчиком подобных (частных) торгов. По моему мне­нию, целесообразно объявлять вложенный в документацию про­ект договора «договором присоединения», в окончательный текст которого добавляются лишь условия, обозначенные в качестве конкурсных критериев в заявке победителя торгов. В противном случае (к сожалению, это не редкость), начиная обмен протоко­лами разногласий по тексту договора, выигранного на торгах, заказчик и победитель торгов, как правило, нарушают предель­ный срок для заключения договора (абз. 2 п. 5 ст. 448 ГК РФ). За этим следуют взаимные обвинения и иски о взыскании убыт­ков, связанные с тем, что по результатам торгов договор так и не был заключен, причем неизвестно, по чьей вине.

Юридические услуги в строительной сфере » Договор строительного подряда » Протокол разногласий к договору

Задача: изменить условия контракта таким образом, чтобы контракт был выгодным для Подрядчика.

Источники:
www.quickdoc.ru, www.nw-lawyer.ru, pravoved.ru, kraspravo.ru

Читать дальше:


Комментариев пока нет!
Ваше имя *
Ваш Email *

Сумма цифр справа: код подтверждения



Популярные статьи:

  • Неотделимые улучшения при продаже квартиры образец договора (просм 312)
  • Гарантийное письмо для удо образец (просм 299)
  • Служебная записка об изменении штатного расписания образец (просм 262)
  • Образец заявления на запрет въезда в рф (просм 240)
  • Образец жалобы в опеку и попечительство (просм 190)

  • Последние материалы:

  • Образец заполнения акта осмотра транспортного средства
  • Образец заполнения акта ос 1б
  • Односторонний акт приема передачи образец
  • Письменное возражение на акт камеральной проверки образец
  • Журнал регистрации актов образец