Главная » Исковое производство

Образец жалобы на постановление 12 26

Управление автомобилем с одним номерным знаком

Вас подозревают в управлении угнанным автомобилем

Суд - как подготовиться к нему

Ваши материалы дела будут переданы в суд, если нарушение влечет лишение права управления ТС.

В 10-ти дневный срок (от даты в протоколе) отправить в прокуратуру, жалобу с требованием об отмене протокола (тема жалобы - смотри Образец жалобы).

При получении повестки (из суда или от инспектора), до назначенной даты заседания, отправить в суд:

  1. Заявление об прекращении административного дела (отмене протокола) (текст тот же, только заменить слово жалоба на слово заявление)
  2. Свидетельское показание вашего свидетеля (Образец жалобы №24)
  3. Ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельских показаний (Образец жалобы №25)
  4. Ходатайство о назначении вашего защитника (Образец жалобы №26), согласно ст. 25.5 КоАП, защитником может быть любое лицо, не обязательно профессиональный адвокат.
  5. Копию доверенности на защитника (Образец жалобы №27)
  6. Акт фотографирования места административного правонарушения (Образец жалобы №28)
  7. Ходатайство о приобщении фотосъемки к материалам дела (Образец жалобы №29)
  8. Ходатайство о ведении протокола заседания суда (Образец жалобы №30)

Все документы отправлять заказным письмом, с уведомлением о вручении, отправку не откладывать надолго, так как документы должны прийти в суд до даты заседания. Либо отдать по роспись в канцелярию мирового суда.

Не возлагайте большие надежды на оправдательный вердикт мирового судьи. Показания свидетелей воспринимаются ими критически, в силу того, что они не находились в этот момент за рулем и не могли всесторонне оценить обстановку. Представьте картину - водитель и два свидетеля - все вместе крутят баранку на переднем сидении водителя.

Все ваши аргументы о недоказанности нарушения и приведенные аргументы - расцениваются мировым судом как способ уйти от ответственности. Презумпция невиновности, для них это не популярная статья. И «конек» программы - нет оснований не доверять показаниям инспектора!

Всестороннее рассмотрение дела происходит, в основном, только в вышестоящей инстанции - районный или городской суд.

По этому, постановление мирового судьи (о лишении права управления) обязательно обжаловать в районный федеральный суд!

Делается это так . в 10-ти дневный срок (от даты постановления о лишении права управления) в канцелярию того же мирового суда подается жалоба на постановление мирового судьи (Образец жалобы №23). Излагаемые доводы коротки и по существу. Возможно привлечение новых фактов и свидетелей. Не возбраняется привлечь к делу адвоката.

Образцы жалоб на действия ИДПС

Новый формуляр жалобы в ЕСПЧ, действующий с 01 января 2014 г.

Опубликован новый формуляр жалобы в ЕСПЧ. Его можно скачать с официального сайта ЕСПЧ  (это ссылка на опубликованный 07 января формуляр с некоторыми исправлениями) или с моего сайта (на случай, если сайт ЕСПЧ недоступен). Версии нового формуляра жалобы на других языках можно найти здесь .

Новый формуляр представлен в формате PDF, в котором он и должен заполняться, если это делается на компьютере. Другими словами, в его версии в формате Microsoft Word больше нет необходимости. Обратите внимание, что при открытии файла в браузере (во всяком случае, в некоторых) в него нельзя вставлять текст, набранный в другой программе. Поэтому если Вы хотите сделать это, используйте отдельные программы для работы с файлами формата PDF .

Под изложение фактов дела в новом формуляре отводится порядка 13 тысяч знаков (около 7 стандартных страниц по 1800 знаков на странице). Для обоснования нарушения в новом формуляре можно использовать всего порядка 3,5 тысяч знаков (около 2 стандартных страниц). При этом к жалобе можно приложить дополнительные листы с более подробным описанием ее предмета (факты дела, обоснование нарушений и удовлетворения жалобы правилам о шестимесячном сроке и необходимости исчерпания внутренних средств правовой защиты ранее предметом жалобы называлось то, что заявитель просил от ЕСПЧ). Размер такого дополнения не должен превышать 20 страниц (статья 47 § 2 (b) Регламента ЕСПЧ ). В этот объем не включаются копии документов и судебных решений. Соответствующие поля жалобы заполняются гарнитурой «Calibri» кегль 11 (при этом в Инструкции по заполнению нового формуляра жалобы указано, что дополнение к нему должно быть выполнено шрифтом размера не менее 12 пунктов в основном тексте и 10 пунктов в сносках). Если использовать шрифт формуляра жалобы на дополнительных листах, то это дает порядка 65 тыс. знаков (36 стандартных страниц), если учитывать отдельное требование о полях в 3,5 см. Дополнительные страницы должны быть последовательно пронумерованы. Текст на них должен быть разделен на пронумерованные абзацы.

Доверенность на подачу жалобы теперь интегрирована в сам формуляр.

Прямо в жалобе теперь следует выбрать, с кем будет вестись переписка: заявителем (одним из них, если их несколько) или его (их) представителем.

Согласно Инструкции по заполнению нового формуляра жалобы. если жалоба подается двумя и более заявителями, информация о каждом из них предоставляется на отдельном листе. Каждому из них следует присвоить порядковый номер.

При этом если заявитель или представитель подает жалобу от имени двух или более заявителей, чьи жалобы основаны на различных фактах, то на каждого заявителя необходимо заполнить отдельный формуляр жалобы, предоставив всю требуемую информацию. Каждый формуляр должен сопровождаться документами, относящимися к жалобе именно этого заявителя. Раньше таких требований не было.

Кроме того, если заявителей больше пяти, то представитель обязан, помимо формуляра и документов, заполнить и приложить к жалобе таблицу со сведениями о каждом заявителе. Если интересы заявителей представляет адвокат, таблица должна быть направлена в Суд в электронном виде (на CD-ROM или флэш-карте). Пример таблицы опубликован на официальном сайте ЕСПЧ .

Для обработки больших групп жалоб или заявителей Секретариат Суда может потребовать у заявителей или представителей представить текст жалобы или документы в электронном или каком-либо другом виде.

Обратите внимание, что невыполнение требований Секретариата ЕСПЧ в отношении способа и формы подачи коллективных жалоб или жалоб от больших групп заявителей может привести к тому, что Суд не примет эти жалобы к рассмотрению (см. статью 47 § 5.2 Регламента Суда ).

Также обратите внимание, что если в формуляре жалобы отсутствует необходимая информация или к нему не приложены необходимые документы, то досье по жалобе заведено не будет, а сами присланные документы не будут сохранены. Податель жалобы получит письмо-уведомление об этом и сможет подать новую жалобу с копиями всех необходимых решений, в т.ч. тех, которые раньше уже направлялись в ЕСПЧ (т.к. они, повторюсь, не сохраняются). При этом подача формуляра, в котором отсутствует какая-либо необходимая информация или к которому не приложены копии каких-либо необходимых документов, теперь шестимесячный срок на обращение в ЕСПЧ не прерывает. 

Отправка формуляра жалобы по факсу шестимесячный срок не прерывает.

Жалобу по-прежнему можно подавать на любом официальном языке государств - членов Совета Европы, в том числе на русском. Ее также, безусловно, можно выполнить на компьютере, а затем распечатать, хотя можно заполнить и от руки.

В жалобе теперь есть отдельный подраздел для заявителей - юридических лиц.

Дополнение от 03 января 2014 года: 

Опубликована новая редакция Практической инструкции по обращению в Европейский Суд по правам человека (Practice Directions - Institution of proceedings), утвержденной Председателем ЕСПЧ, дополняющей Правила 45 и 47 Регламента ЕСПЧ и являющейся неотъемлемой частью Регламента.

В ней содержатся два требования к оформлению дополнения к новому формуляру жалобы, в котором разрешается более подробно изложить факты дела, а также обоснование нарушений и удовлетворения жалобы критериям приемлемости. Эти требования не содержатся в других опубликованных ранее документах, в том числе в Инструкции по заполнению формуляра жалобы. Хотя в принципе требования к этому дополнению сформулированы в ней. Во-первых, текст дополнения должен быть набран с полуторным межстрочным интервалом. Это сокращает объем дополнения в полтора раза относительно размера, о котором я писал ранее, то есть уменьшает его примерно до 45 тыс. знаков (25 стандартных страниц по 1800 знаков). Во-вторых, текст дополнения должен быть поделен на разделы с заголовками «Изложение фактов», «Изложение имевших место нарушений Конвенции и Протоколов к ней и подтверждающих доводов», «Информация об использовании всех внутренних средств правовой защиты и соответствии жалобы шестимесячному сроку, предусмотренному пунктом 1 статьи 35 Конвенции ».

Дополнение от 05 июня 2014 года:

Опубликован НОВЫЙ ФОРМУЛЯР ДОВЕРЕННОСТИ  на представление интересов заявителя в ЕСПЧ для тех случаев, когда у заявителя не было представителя на момент направления в ЕСПЧ формуляра жалобы или если заявитель желает сменить представителя, указанного в ранее поданном формуляре. Доверенность можно скачать с официального сайта ЕСПЧ или с моего сайта (на случай, если сайт ЕСПЧ недоступен).

Формуляр доверенность на английском языке можно скачать здесь или здесь .

Дополнение от 11 августа 2014 года:

ЕСПЧ опубликовал форму таблицы, содержащей сведения о заявителях, которая должна быть заполнена и приложена к жалобе, если заявителей больше пяти. Это предусмотрено Инструкцией по заполнению нового формуляра жалобы . Если интересы заявителей представляет адвокат, таблица должна быть направлена в Суд в электронном виде (на CD-ROM или флэш-карте). Таблицу на русском языке можно скачать с официального сайта ЕСПЧ или с моего сайта. В англоязычном варианте ее можно скачать здесь. в варианте на французском языке - тут , в версии на украинском языке - здесь. Обратите внимание, что русскоязычный вариант содержательно отличается от других. В частности, в нем не требуется указывать национальные идентификационные номера / номера паспортов / удостоверений личности заявителей.

Правила заполнения таблицы интегрированы прямо в файл с ней. К ним стоит лишь добавить, что страна проживания, страна рождения и гражданство обозначаются, вероятно, в соответствии со стандартом ISO 3166-1 alpha-3  (в примере, содержащемся в таблице, приводится лишь обозначение для России - RUS).

Дополнение от 12 мая 2015 года:

Жалоба на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 4, статьи 12.15 КоАП РФ

В Октябрьский районный суд г. Омска

проживающего.

жалоба

на постановление мирового судьи

о привлечении к административной ответственности

26.02.2008г. мировым судьей судебного участка №. ОАО г. Омска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Я, С. признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

1. Нарушение норм административного процесса, выразившееся в отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении

Рассмотрение дела было назначено судом на 26.02.2008 года в 15:30 часов (определение суда от 18.02.2008г. л.д. 8). Об этом я узнал значительно позднее указанной даты, в связи с чем не мог участвовать в рассмотрении дела и представить суду нижеизложенные доводы. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства надлежащего извещения меня о дне и времени рассмотрения дела.

1) В Протоколе об административном правонарушении от 27 декабря (55 ОВ. ) указано следующее место и время рассмотрения административного правонарушения: 16:00, 11.01.08г. Мировой суд Октябрьского АО г. Омска. Если даже исходить из того, что указание на время и место рассмотрения дела в Протоколе об административном правонарушении является надлежащим извещением, то в любом случае указанная в Протоколе дата рассмотрения дела мировым судьей не соответствует фактической дате рассмотрения дела. Более того, 11.01.2008г. дело еще даже не поступило мировому судье, так как 12.02.2008г. я, С. был извещен инспектором ДПС ГИБДД УВД ОАО г. Омска о дате и времени рассмотрения административного правонарушения в территориальном подразделении ГИБДД (извещение от 12.02.2008г.)

2) Как доказательство моего извещения о дате рассмотрения дела в материалах дела имеется Выписка из журнала исходящей простой корреспонденции судебных участков 64-73, 109 (л.д. 10). Согласно выписке, судебная повестка на имя С. о явке в суд на 26.02.08г. в 15:30 направлена по адресу: Омская область, Омский район, с. ул. простым письмом, согласно реестру исходящей корреспонденции за №1281 от 18.02.2008г.. Однако данное письмо до даты рассмотрения дела об административном правонарушении я не получал, возможно, оно не успело дойти до адресата по вине почты.

Согласно ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ. дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу указанной нормы, извещение считается надлежащим только в случае, если в деле имеются доказательства доведения до сведения лица данных о месте и времени рассмотрения дела, а не просто факта отправки извещения.

3) В деле имеется также телефонограмма. Согласно этому документу, как полагает мировой судья участка №. ОАО г. Омска, С. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Однако, как следует из телефонограммы, приняла сообщение Заведующая. отделом Центра по профилактике и борьбе со. К.. Однако, последняя не передавала мне информацию, поступившую ей из суда о дате и времени рассмотрения дела. Кроме того, суд (и секретарь судьи В. звонившая К.) не учел, что К. является заведующей. отделом, тогда как я, С. работаю в отделе ОМО (организационно-методический отдел), и К. не является моим непосредственным руководителем, в связи с чем, видимо, и не имела большого желания меня найти с целью уведомить о телефонограмме суда.

Отвечая на вопрос, Верховный Суд РФ указывал следующее: В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ. отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п&hellip (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2007 года, Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года).

Таким образом, ВС РФ, признавая возможность извещения участвующих в деле лиц посредством доступных средств связи, указал на обязательность контроля над получением информации заинтересованным лицом. В данном же случае, суд, в нарушение данного указания, а также статьи 25.1 КоАП РФ, не посчитал нарушением норм права отсутствие допустимых доказательств надлежащего извещения меня о времени рассмотрения дела, отправил уведомление не заказным письмом, а простым, известил о дате рассмотрения постороннее лицо, не являющееся мне ни родственником, ни близким человеком, ни даже непосредственным моим руководителем.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007г. № 52. В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ) этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в мое отсутствие и в деле нет данных о моем надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка №. ОАО г. Омска от 26.02.2008г. подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

2. Суд неправильно применил норму материального права, Кроме того, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в Постановлении по делу об административном правонарушении не соответствуют обстоятельствам дела

Согласно ч. 4, статьи 12.15 КоАП РФ. Выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее, ПДД) на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Из диспозиции данной нормы видно, что не любой выезд на встречку влечет квалификацию по ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ, а лишь выезд в нарушение Правил.

Прямой запрет на выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, установлен в случаях, указанных в пунктах: 9.2, 9.3, 11.5 и 15.3 ПДД. а также Приложениями №1 к ПДД (знаки) и №2 (разметка).

Мне вменяется нарушение п. 9.2 ПДД, согласно которому на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 12. Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006г. №18. по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ (в действующей редакции - ч. 4, ст. 12.15 КоАП РФ), следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3. Однако, ни разметки, ни запрещающих знаков на дороге не было, что подтверждено материалами дела (в частности, составленной инспектором ДПС схемой).

Кроме того, дорога по улице Кирова не является дорогой с двусторонним движением, имеющей четыре полосы и более, так как согласно СНиП 2.07.01-89, дороги и улицы должны иметь ширину полосы движения в зависимости от категории:

Магистральные улицы общегородского значения непрерывного движения - 3,75 метров

Магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения - 3,50 метров

Магистральные улицы районного значения транспортно-пешеходные - 3,50 метров

Магистральные улицы районного значения пешеходно-транспортные - 4 метра

Улицы и дороги местного значения, улицы в жилой застройке - 3 метра.

Таким образом, ширина полосы движения должна быть от 3 до 4 метров, то есть ширина проезжей части дороги не может быть менее 12 метров.

Несмотря на непризнание мной вины в совершении правонарушения, инспектор ДПС отказался замерить ширину проезжей части дороги, однако это имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, потому как если дорога не соответствует признакам дороги с двусторонним движением, имеющей четыре полосы и более, то п. 9.2. ПДД не подлежит применению, а руководствоваться следует п.9.3 ПДД.

Кроме того, учитывая, что протокол составлялся в декабре месяце (когда край проежей части дороги обычно занят сгребаемым снегом), при замерах ширины проезжей части следовало учитывать фактическое количество приспособленных и используемых для движения полос. В качестве примера можно привести Постановление ВС РФ от 24 июля 2007г. &hellipВ обосновании выводов о виновности Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на схему ДТП (л.д. 2), согласно которой общая ширина проезжей части объездной дороги с двусторонним движением составляет 27 м, т.е. имеет более четырех полос движения.

Между тем, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения под проезжей частью - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств&hellip

Поскольку объездная (грунтовая) дорога, по смыслу п. 1.2 Правил дорожного движения, является полосой земли, приспособленной и используемой для движения транспортных средств, при разрешении настоящего дела мировым судьей подлежал выяснению вопрос о фактическом количестве приспособленных и используемых для движения транспортных средств полос движения на проезжей части такой дороги.

В нарушение требований п. п. 1, 7 ст. 26.1 КоАП РФ данный вопрос, имеющий значение для правильного разрешения дела исследован не был&hellip

Схема, составленная инспектором А. После остановки ТС инспектором А. последующим составлением протокола об административном правонарушении, была составлена также схема движения ТС по проезжей части в момент совершаемого, по мнению инспектора, правонарушения. Данная схема была представлена мне для ознакомления и подписания. Схема была составлена неверно, согласно схеме, я выехал на полосу встречного движения и создал препятствие для движения транспортных средств, двигавшихся во встречном направлении, однако это не соответствовало действительности. На самом деле, я стоял во втором ряду, справа от меня находился КАМАЗ, о чем я указал также в протоколе. Руководствуясь п. 9.1. ПДД. я визуально определил половину ширины проезжей части и находился на полосе справа от воображаемого центра проезжей части. Не согласившись со схемой инспектора, я внес в нее свои мотивированные возражения и подписал. Однако при ознакомлении с материалами дела в суде (уже после вынесенного постановления судом), моим представителем была обнаружена в деле совсем другая схема места совершения правонарушения. Схемы же, составленной на месте в деле не оказалось.

Указанное на схеме, составленной без моего участия инспектором А. не соответствует действительному расположению не только транспортных средств в момент совершения правонарушения, но и улиц, что позволяет сделать вывод о том, что она составлялась гораздо позже, нежели в день составления протокола (можно сравнить с картой города, воспользовавшись программой ДубльГИС Омск&hellip распечатка в Приложении). Кроме того, на схеме отсутствует место расположения инспектора в момент остановки моего ТС (а он находился не менее чем в ста метрах от предполагаемого им места совершения правонарушения), что не позволяет сделать вывод о том насколько он мог объективно оценивать половину ширины проезжей части, отсутствует указание на ширину проезжей части дороги.

В деле отсутствуют неоспоримые доказательства моей вины в совершении указанного в протоколе правонарушения. В деле не представлены какие-либо материалы фото-видео съемки, отсутствуют свидетели правонарушения, отсутствует внятная схема, составленная с участием привлекаемого к ответственности лица, не представлены доказательства нарушения пункта 9.2. ПДД, с учетом отсутствия данных о ширине проезжей части дороги, в то время, как я изначально в протоколе об административном правонарушении указал, что с нарушением не согласен.

К пояснениям ИДПС А. приложенному им рапорту, схемы, суд не отнесся критически. Вместе с тем, все эти доказательства являются производными от слов инспектора ДПС А. других доказательств в деле не имеется.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Представитель С. А. А. был ознакомлен с материалами дела в суде 6.03.08. на сегодняшний день С. все еще не получил отправленное ему почтой Постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ,

ПРОШУ СУД:

Отменить постановление мирового судьи участка №. ОАО г. Омска от 26 февраля 2008г. о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Приложение:

1. распечатка фрагмента карты города Омска (использована электронная карта-справочник ДубльГИС г. Омск. Выпуск. февраль 2008) из которой видно, что по пути движения ТС в сторону ул. Б. Хмельницкого в районе остановок общественного транспорта 4-я Рабочая (где был остановлен инспектором ДПС С А. А.) отсутствует какой-либо поворот направо, как указано на схеме инспектора А. однако имеется поворот налево, - на улицу 3-я Военная.

________________ /Представитель по доверенности А. А./ 2008 год

Образцы жалоб на постановление по делу об административном правонарушении

Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, образец

Жалоба по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ (обжалуется в областном суде постановление о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством, вынесенное районным судом)

Жалоба на постановление об административном правонарушении (п. 9.10 ПДД - не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения)

Беляев М.Ю.

юрист на сайте Володина А.В.

юрист на сайте Горохова Л.К.

юрист на сайте Саранская О.В.

юрист на сайте Онянов Е.Б.

юрист на сайте Сысуев А.А.

юрист на сайте Енин С.А.

юрист на сайте Демьяненко А.В.

юрист на сайте Парфенов В.Н.

юрист на сайте Елисеенко М.А.

юрист на сайте Кондратьева Т.В.

юрист на сайте Дюваль К.М.

юрист на сайте Соболев К.Ю.

юрист на сайте

Здравствуйте, уважаемый гость!

Сейчас на сайте 25 юристов.

Какой у Вас вопрос?

Источники:
t.compcentr.ru, europeancourt.ru, www.logos-pravo.ru, www.9111.ru

Читать дальше:


Комментариев пока нет!
Ваше имя *
Ваш Email *

Сумма цифр справа: код подтверждения



Популярные статьи:

  • Неотделимые улучшения при продаже квартиры образец договора (просм 312)
  • Гарантийное письмо для удо образец (просм 299)
  • Служебная записка об изменении штатного расписания образец (просм 262)
  • Образец заявления на запрет въезда в рф (просм 240)
  • Образец жалобы в опеку и попечительство (просм 190)

  • Последние материалы:

  • Образец заполнения акта осмотра транспортного средства
  • Образец заполнения акта ос 1б
  • Односторонний акт приема передачи образец
  • Письменное возражение на акт камеральной проверки образец
  • Журнал регистрации актов образец